現今國內的醫療界，公益性的名號越來越響亮，大有如日中天之勢，幾乎一提到醫療體制改革，公益性的概念動輒就粉墨登場了。
但在種種人云亦云背后，公益性的概念到底是什么，卻沒有多少人能清楚地概括它，相反，公益性的頻發引用所引發的誤解、爭論卻與日俱增。
對于政府的公共政策和學術理論界來說，厘清公益性的概念勢在必行，如若不然，一方面學術界的聚訟紛紜永無休止，另一方面也將誤導醫療公共政策的執行。
在《新華字典》中， “公益性”被定義為“公共的利益”，這一定義與英國《慈善組織公益性指南》的定義相映成趣。這部由英國慈善委員會在2008年頒布的法規性文件，確定了公益性定義，為英國有關慈善公益事業屬性的紛爭蓋棺定論。在該文件中，公益性被簡化為兩大原則：一是公眾性原則，當然公眾是具體的，視慈善公益事業所服務的具體人群而定；二是有益性原則，該特點很容易清晰、切實。這兩點原則正好分別對應了中文中“公”與“益”兩個字的含義，中外的智慧在此匯通。
在筆者看來，所謂的“公益性”就是“關系到社會的福祉”，完整的公益性概念應該包含四大特征：不以營利為目的；公共籌資；政府主導；均衡配置，平等享用。
很顯然，不僅醫療，而且教育、文化、體育，甚至公交、水電煤體系等都不同程度地帶有公益性這一屬性。
按照這4條標準，我們就可以衡量所有公立醫院的組織性質、組織行為、補償機制和運行機制，就可以辨析公立醫院運行是否偏離公益性，以及如何回歸公益性等深層次問題了。
特征一：不以營利為目的
從公立醫院的制度設計和組織性質來說，全國的公立醫院都不以營利為目的，因為截止到目前為止，還沒聽說公立醫院需要向上級部門上繳利潤。
如果說上繳利潤的組織具備營利性特性，那么不上繳利潤的組織是否就一定是非營利組織嗎？答案恐非這么簡單，稍微對勘一下全國公立醫院運行的現實，我們就會發現雖然所有的公立醫院均無需上繳利潤，但是其運行機制和補償機制卻無一例外走上了一條“多掙錢多發錢、多掙錢多花錢”的歧路，所有的公立醫院在名義上都是非營利的，但卻早已是“掛羊頭賣狗肉”了。
走了這樣的歧路，我們能說是公立醫院本身的錯嗎？很多時候，輿論矛頭都無一例外地指向了公立醫院本身，甚至指向醫院內部勞務分配與科室掛鉤這一具體的管理行為，事實上，醫院只不過是替罪羊，最需要拷問的是政府對分配方式是否有何種規范。如果政府主管部門讓公立醫院的結余放任自流，那么醫院趨利的導向也就順理成章了，流弊所及，勞務分配與科室掛鉤也就見怪不怪了。
在這里有必要強調的是，公立醫院不以營利為目的，并非是說醫院不需要正常的運營，更不是說不需要效率。一旦公立醫院的補償機制設計完成后，政府部門一定會鼓勵各家公立醫院提高效率，降低成本。讓政府有限的投入發揮最大的作用，是每個公立醫院經營者未來的重要使命，同時在效率和公益之間尋求一個適當的平衡點，滿足民眾的需求。
特征二：公共籌資
很多人一提及公共籌資，一個下意識的想法就是呼吁政府部門掏錢，可政府部門又不是造錢機器，其稅收的來源還是取之于民。筆者所說的公共籌資，其實就是通過多種渠道，鼓勵民眾一起籌資。
在現有的管理模式下，公立醫院的籌資來源之一是稅收，另一重頭的部分來自醫保，還有一部分來自民眾的自付。
我國民眾的自付比例曾經高達69%，經過醫保多年在擴大覆蓋面上的努力，現今全國民眾自付比例的平均水平仍維持在30%～40%之間，上海地區居民的自付比例則已經僅為20%左右，但就整體而言，居民的自付比例仍有下降的空間。
降低居民自付比例，一是繼續提高居民的統籌水平，另一個重要的渠道就是開辟商業保險和補充保險這一通道，這將是解決民眾因病致貧的另一大重要手段。
關于這一領域，朝野上下明顯均有所忽視，醫療界一談到公共籌資時，動輒就呼吁加強財政投入，殊不知每年財政的盤子也是相對固定的，向醫療衛生傾斜多了，教育、文化、體育也就相應減少了。而由于忽視商業保險，最后我們陷入了一個怪圈：一邊抱怨衛生籌資不夠，一邊商業保險始終處于一片荒地狀態。
特征三：政府主導
醫療衛生事關老百姓的福祉與利益，在現代社會中，最能代表民眾利益的組織應該莫過于政府機構了，某些社會團體和企業雖然也能在一定范圍內為民眾提供福利，但是無論是其組織的能力、權威性和有效性，均無法與政府部門相提并論。
一些市場原教旨主義者一提政府主導，幾乎就條件反射式反對，事實上，政府主導與市場運作完全可以兼收并蓄，重要的是如何調配兩者的比例和適用范圍。具體到醫療衛生領域，不管是醫療機構資源的配置，還是醫保資源的享用，我們都不能簡單地交給市場，然后就以為萬事大吉。
最近在英國發生的奪命醫院事件就是一則典型的案例，英國的NHS曾經是政府主導的典型代表，但是近年來隨著內部市場化的變革，政府部門的監管也隨著放松，導致了慘案的發生。
這一事件再次提醒我們，在市場運作的同時，千萬不能忽視政府的監管?；氐絿鴥鹊默F實，我們也有必要捫心自問：隨著國內近年來醫療市場化進程的加速，政府主導的地位是否也隨之與時俱進？
那么，何謂政府主導？說穿了，其實就是強化政府在規劃、制度設計和監管這幾項內容的責任。
統籌城鄉資源，保障醫療服務總供給與總需求的平衡，合理設置綜合醫院、?？漆t院與社區機構，統一配置標準，這是規劃的職責所在；建章立制，規范公立醫院和醫生的診療行為，尤其需要在政府分配與醫院結余之間形成有效的管理模式，這是制度設計的精妙之處；根據約定的法規條文，對于下轄的公立醫院和醫生獎罰分明，這是監管的作用所在。做好了這幾件事，政府主導也就名副其實了。特征四：均衡配置、平等享用如何實現資源的均衡配置和平等享用，這是當前中國所面臨的一大挑戰。
我國擁有廣袤的地理空間，地區間經濟發展極不平衡，不僅東西部地區之間差距甚大，而且各省市之間差距也不小，即使在上海這樣經濟發達的地區，區縣之間仍然存在不平衡，細究其中的原因，分灶吃飯的財政體制難逃干系。
雖然說各級政府的財政分灶吃飯，可以充分發揮地方的積極性，做好地方的公益事業，但是各級政府畫地為牢，各家自掃門前雪，也導致了地區間公益事業的差異達到令人觸目驚心的地步。
如何解決這一難題？提高公益事業的統籌層次應該算是一劑藥方，一些有條件的省市應該從現在的地市統籌盡快提升到省級統籌，從而進一步提升到全國統籌。在這一過程，中央財政的轉移支付勢不可少。
平心而論，目前在這四個方面，國內都需要補課。補好這些課，也就掃清了公立醫院運行監管的制度層面和宏觀層面的障礙，我國的公立醫院也就能在堅持公益性的健康發展道路上大步邁進了。
編輯整理/本刊記者 汪兆平
